Mon interpellation de Mme Viviane Teitelbaum à Mme Brigitte Grouwels, ministre du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale, chargée des Travaux publics et des Transports, concernant « l’installation d’une troisième voie de tram boulevard Général Jacques ».
M. le président.- La parole est à Mme Teitelbaum.
Mme Viviane Teitelbaum.- Parmi les projets inscrits au budget 2013, on retrouve l’intention de la Région d’aménager une troisième voie de tram au boulevard Général Jacques et au rond-point de l’Étoile.
En l’absence de précisions complémentaires on est surpris de l’existence de ce projet, qui aurait pu être présenté en même temps que celui envisagé à l’avenue Buyl. N’eût-il pas été plus rationnel de faire état de cet élément supplémentaire en simultanéité avec le projet de l’avenue Buyl ?
À première vue, la justification d’une voie supplémentaire peut surprendre vu qu’il existe, à proximité immédiate, un dépôt susceptible de recevoir les trams devant effectuer une manœuvre de rebroussement.
De surcroît, le tronçon compris entre le rond-point de l’Étoile et l’avenue Buyl est très fréquemment fort encombré et engendre des blocages souvent importants tant pour les trams que pour les automobilistes qui souhaitent traverser l’axe formé par le boulevard Général Jacques.
En effet, les travaux fort coûteux de mise en site propre du tram au boulevard de la Cambre n’ont malheureusement pas permis aux trams de gagner du temps, vu qu’ils se trouvent, à plusieurs reprises, englués dans l’encombrement soit du rond-point de l’Étoile, soit au carrefour Demot / Roosevelt.
Voilà un exemple d’investissement qui n’apporte pour l’usager du transport public aucune amélioration significative !
Malgré ce constat, le département Mobilité de la Région de Bruxelles-Capitale semble persister dans son raisonnement de lancer des travaux qui n’apportent que très peu d’avantages supplémentaires à l’usager des transports en commun. En effet, il n’existe dans ce type d’opération aucune extension de ligne et aucun abandon de rupture de charge susceptible d’améliorer le temps de déplacement pour l’usager.
S’il faut en croire un article paru dans la presse, le chantier envisagé au boulevard Général Jacques consiste à placer une troisième voie qui serait empruntée par le tram 94 se dirigeant vers le Musée du Tram pour ainsi faciliter la progression du tram 7 en direction du Heysel.
À vrai dire, voilà un bien vaste chantier pour de faibles gains, car on ne trouve pas systématiquement un tram 94 précédant un tram 7 !
En revanche, même si certains considèrent ce fait comme peu important, l’espace réservé au trafic automobile se trouvera amputé d’une bande de circulation. Cette situation affectera l’ensemble des usagers, puisque le ralentissement de la circulation automobile, freinée dans sa progression par cette suppression de bande, aura des retombées sur le déplacement des trams.
Faut-il un tel chambardement pour des résultats qui risquent d’être marginaux et d’ajouter à la confusion déjà existante conséquente aux aménagements effectués au-delà du carrefour de l’Étoile ?
La création d’une troisième voie de tram au boulevard Général Jacques va-t-elle entraîner la suppression d’une bande de circulation pour les automobilistes ? Dans l’affirmative, cette mesure ne risque-t-elle pas d’augmenter les encombrements dans cette zone et avoir inévitablement des répercussions sur la progression des trams, annihilant ainsi tous les effets escomptés d’une telle mesure ? Je sais que poser ces deux questions, c’est déjà y répondre.
Quelle est l’estimation du coût de ce chantier ? De tels montants ne seraient-ils pas plus utilement utilisés pour améliorer les fréquences sur d’autres lignes, voire pour les consacrer à des extensions de réseau dont les usagers seraient les grands bénéficiaires ? Je pense ici bien évidemment au métro.
La ministre Grouwels que cela optimise la Vicom et que c’est nécessaire pour la sécurité et le confort des nombreux voyageurs des trams sur la moyenne ceinture. (…) À l’aide de ces données, Bruxelles Mobilité a finalisé la proposition de projet de la STIB, pour en faire un beau projet dans lequel le boulevard Général Jacques, qui est pour le moment un vaste espace sinistré, pourrait redevenir un boulevard digne de ce nom. Le projet prévoit un double alignement d’arbres au milieu de la voirie, ainsi qu’une piste cyclable séparée le long du trottoir. Un maximum de places de stationnement sera conservé.
Au niveau des carrefours, la troisième bande de circulation sera conservée sous la forme d’une voie de tourne-à-gauche, ce qui renforcera la sécurité. Les trois voies de circulation seront donc maintenues à l’approche des carrefours.
Le coût total du projet est estimé à 5,5 millions d’euros. La troisième voie, dont le coût est de 700.000 euros, est une importante amélioration pour la fluidité du trafic des trams et aussi pour la circulation automobile. Elle permettra en effet une meilleure gestion des feux de signalisation.
(…)
M. le président.- La parole est à Mme Teitelbaum.
Mme Viviane Teitelbaum.- Vos réponses ne font que me conforter dans ma conviction que le métro est une nécessité dans cette ville et qu’on ne peut pas faire abstraction des voitures. Et sur l’axe du boulevard Général Jacques, je n’ai pas vu souvent les voitures rouler plus vite que les trams.
Ceci dit, ressortir des photos du 17ème, 18ème ou 19ème siècle et dire qu’on veut en revenir à cette époque, ou donner cela comme réponse aux problèmes d’aujourd’hui, c’est un peu court et je ne pense pas que cela va nous aider. L’optique du tout contre l’un pour résoudre l’autre n’a jamais aidé à rien.
Il faudrait une approche globale et différente. Je ne pense pas que des solutions ponctuelles par tronçon amèneront une amélioration dans cette ville. Tant qu’il n’y a pas d’alternative et que l’intermodalité des transports en commun n’est pas réalisée, créer des embouteillages n’apportera pas d’amélioration. C’est une discussion qui dépasse la question de ce tronçon du boulevard Général Jacques.